Opinión sobre un video "científico" sobre 2.012
| 
| 
Este email me lo envía una amiga y lo comparto tal cual, solo que agregandole un comentario; ella dice:
Aquí hay un video donde un “prominente” científico de la NASA anuncia que no sucederá nada en el 2012 y que todo es producto de gente que quiere ganar dinero haciendo negocio a partir de “inventos” … Definitivamente imagino que la mayoría de la gente preferirá creerle a la NASA que a otras teorías supuestamente “sin fundamento”. Aquí se puede apreciar la soberbia de la ciencia, al atreverse a aseverar que hay cosas que NUNCA sucederán y que no existen, como lo podrán apreciar en el video, y como nos invitan a seguir con nuestras vidas normalmente, es decir dormidos. MONIK.
OPINIÓN
Hola Moník
Por tu mensaje, he vuelto a ver el videoclip de este señor que se ufana de ser científico, a propósito, científico es todo aquel que se ha doctorado según repita y siga los dogmas establecidos por las sacrosantas academias; así que científico no necesariamente es el que busca la verdad a través del conocimiento sino el aplica los protocolos y procedimientos establecidos; por ejemplo: al biólogo molecular Martin Schönberguer, premio nobel en bioquímica en 1.969 (no estoy seguro del año) escribió en 1.973 un libro en alemán llamado "El I Ching y el Código genético", demostrando que los 64 hexagramas corresponden línea por línea a los 64 codones de ADN de nuestra biología; por poco le quitan el nobel, pero a cambio le quitaron los títulos universitarios, no le publican nada en las revistas, es decir, lo pusieron en la picota académica, le dieron muerte académica, todo por contradecir el dogma establecido; pues su descubrimiento implica que los chinos conocen el mapa el genoma desde hace por lo menos 8.000 años atrás y eso sería una bofetada a nuestra encopetada ciencia; así que en vez de aceptar la verdad, mejor quitan el estorbo de en medio y como este caso hay a granel contra todo aquel que ose ofender a la ortodoxia que todo lo sabe y lo que no sabe se lo inventa como eso de que él próximo máximo solar del 2.013 será mucho menor que los anteriores. Veamos a grosso modo lo que éste señor David Morrison afirma:
"Nibiru: simplemente no existe, no puede existir porque no se ha hecho presente y si ha de chocar con la tierra, ya desde hace una década lo estaríamos viendo a simple ojo": la segunda parte de esta afirmación puede ser cierta, pero la premisa conclusiva está mal construida; no porque no se le haya visto, no quiere decir que No exista. Su aseveración implica que los sabios de antaño no solo vieron visiones, mantuvieron leyendas sin fundamento alguno, pero eso si, vivían adorando y esclavos de seres que por su tecnología por fuerza formaban parte de otra civilización a quienes tuvieron como dioses y esto durante unos cientos de miles de años. Según este señor, lo de las tablillas sumerias, acadias, caldeas, babilónicas son supercherías, pues el planeta de los visitantes no existe, son solo leyendas. Pero un momento que la cosa no para ahí: esas mismas academias son mantenidas y subvencionadas con fondos procedentes de Logias y a través de instituciones que hacen parte de las mismas, con políticos que representan a los intereses de esas logias del conocimiento, pero sucede que en esas logias se adoran a los mismos dioses que adoraron los pueblos del medio oriente y algunos de cuyos templos aún existen en Egipto (en la parte superior de todos los portales de los templos en Egipto está el símbolo de Nibiru: una esfera con grandes alas y dos serpientes) y allí se les sigue adorando y allí van los grandes políticos del imperio a ofrecer rituales entre otras cosas satánicos, pues hacen parte de sus ceremoniales. Lo que los sumerios adoraron como Baal, los egipcios lo hicieron como idolatría a AmónRa y los griegos a Zeus y los romanos a Júpiter, es el mismo. De la misma manera, otros adoraron a Enlil/Eláh/Alah y a uno de sus hijos llamado Ishkur/El Sadday/Yaveh/Jehová, pero sucede que estos visitantes vinieron en su planeta el cual venía a este sistema solar pleyadiano cada 3.600 años de la tierra; ¿Por qué Nasa sigue sosteniendo la norma de tiempo sumeria-babilónica-egipcia-griega-románica-vaticana-inglesa-norteamericana de una hora de 3.600 segundos? Es muy fácil decir ‘esto no existe porque nadie lo ha visto’: ¿Es esto discurso científico? ¿Quién ha visto un átomo en su vida, incluyendo al personal científico? y sin embargo existen en la tabla periódica y saben mucho sobre ellos, pero nadie los ha visto; la conclusión debería ser entonces de que no existen, según la metodología científica; pero la ironía es que fueron los atomistas de la época del sacerdocio de los Atón como Aken-Atón quienes por primera vez –que se sepa- en la tierra hablaron de estas cosas, así que ni siquiera son descubrimientos de los científicos de ahora; ya entre los sabios griegos algunos eran atomistas hace 2.500 años, es decir, cuando aún existían los sumerios y sus descendientes.
Dice que “en cada Diciembre, el sol visto desde la tierra apunta a la dirección del Núcleo galáctico”. ¡¡Qué belleza de deducción!! Hace 400 años quemaban gente por decir que la tierra se mueve; ahora sucede que se acepta que se mueve en torno al Sol, pero según este señor -que se ufana de científico y posiblemente sea el pensar de los demás científicos adscritos a Nasa (porque lo mismo le escuché decir a otro de ellos, que de una manera jocosa se burla de las personas que piensan de otra manera, haciendo chistes de mal gusto ridiculizando justamente con este mismo argumento de la alineación con el núcleo en durante el solsticio)-, según esto, el sol es un paralítico que solo se mueve arrastrado por el brazo galáctico, de tal manera que la tierra al llegar a su solsticio de invierno siempre tiene al sol en la dirección del núcleo galáctico; lo cual de paso implica que el sol no solo está rígido en su puesto sideral, sino que gira directamente en torno al núcleo galáctico (de cuyo bulbo galáctico le separa la friolera de 28.500 años luz de distancia): Pero hay al menos hay otra implicación grotesca si se quiere: Si el sol no se mueve más que llevando la dirección del movimiento del brazo de la galaxia en el que está incrustado, pegado, amarrado, querría decir, que el giro elíptico de la tierra, también tendría esa dirección en su eje de solsticios y por tanto, no tendría su eje mayor en la dirección tierra-sol-núcleo, sino en el sentido del movimiento del sol y por tanto a 90º de la dirección al núcleo, con lo cual, no sería en el solsticio sino quizá en un equinoccio, cuando sucedería lo que este señor afirma, pero es que están diciendo que eso sucede cada solsticio de invierno, es decir, Diciembre 21 es cuando cada año hay alineación tierra-sol-núcleo. El primer problema que acuso es que nuestra misma ciencia tiene una visión heliocentrista, a cambio de la visión geo-centrista sostenida hasta hace 400 años; es decir, la tierra gira en torno al sol, pero este no gira en torno a nadie, solo entorno al núcleo galáctico: Si como arriba es abajo, entonces, los electrones se moverían en torno al núcleo del átomo, pero el núcleo del átomo sería inmóvil, entonces ¿Cómo se explicarían los enlaces atómicos para formar moléculas y cuanta sustancia existe, si todo tendría que girar solo en torno a no se qué cosa, por ejemplo al núcleo de la tierra? Qué versión tan cuadriculada y obsoleta el considerar que nuestro sol no forma parte de ningún sistema solar, pero otros soles si. Si al menos aceptaran que el sol que nos alumbra y sostiene, pudiera formar parte de un sistema solar, tendrían que conceder que gira sobre otro sol y por tanto, al no ser un giro de 365 días, sino por ejemplo de 10.000 años de la tierra, eso significaría que cada 21 de Diciembre de la tierra, no habría esa alineación tierra-sol-núcleo, sino que eso ocurriría durante el año en el cual, nuestro sol estuviese ubicado en la posición relativa de su solsticio lejano respecto a su sol tutelar, es decir, cada 10.000 años. ¿Ven la incoherencia de lo que dice el tal científico? Los instructores maya, dejan explicado que nuestro sol Kinich Ahau (con nombre propio porque todas las estrellas son soles y no se llaman 'sol') forma parte del sistema solar pleyadiano; sistema que forma parte del Sistema de sistemas solares Arcturiano, que es parte de uno de los 24 Sectores Galácticos (el de Sirio) de nuestra galaxia local AM-ADA; y que nuestra galaxia local es una galaxia menor satélite que gira alrededor de una super-galaxia llamada AM-drómeda, que es uno de los focos de nuestro Universo local de Nebadón del Cristo Mikael. Así que el Universo es prefigurado como un Cristal diamantino, donde las galaxias conformarían los diedros, los Sectores menores galácticos, serían conglomerados de Sistemas solares, los sistemas solares serían nubes de átomos, los soles serían sencillos átomos enlazados entre ellos y los planetas simples electrones alrededor de los soles. ¿Dónde cabe aquí la inflexibilidad derivada de la postura de estos científicos que no admiten que el sol se mueva en referencia a otros? Perdón, pero tampoco los científicos han salido de nuestro pequeñísimo sistema planetario para observar cómo es la dinámica exterior con respecto a otros ordenamientos y una cosa es ver la foto de un bosque y otra meterse en él; tampoco nuestras sondas se han alejado lo suficiente para demostrar que nuestro sol gira cuanto menos en torno a otro sol y como no lo pueden afirmar entonces lo niegan, de la misma manera como niegan la existencia del Alma porque no la ven ni la detectan tecnológicamente; del espíritu ni qué hablar, es una entelequia; pero ¡Ah! El sida si existe y es contagioso, aunque nunca han aislado bicho alguno, pero por supuesto, han desarrollado la contra.
Sobre la Reversión de polos de la tierra, este señor afirma: "eso no puede ocurrir, nunca ocurrió y nunca ocurrirá", pero a frase seguida dice que "una reversión de la polaridad magnética ocurre cada pocos cientos de miles de años; pero no hay razón para pensar que pueda ocurrir en el 2.012". Entonces, ¿ocurre o no ocurre? En un intento por no tomar tan literalmente sus palabras, voy a acomodar el concepto a lo que creo que quiere tratar de decir, porque en el video lo que logra es contradecirse en este punto. Quizá lo que quiera decir es que no hay una traslación de las masas tectónicas del polo norte al sur y viceversa, en cuyo caso podría tener razón, aunque existe evidencias de locaciones actuales que pudieron estar ubicadas en latitudes diferentes en el pasado. Otros científicos establecen la diferencia entre cambios geofísicos (la idea que acabo de describir) y reversiones magnéticas, en las cuales es el espín magnético el que cambia de polaridad y no las áreas geográficas; pero aún con esta aclaración, tampoco hay fundamento para que llegue a afirmar que esto jamás ocurrirá, simplemente porque carecemos de información al respecto. La presumible vez anterior que algo así pudo haber sucedido, fue hace más de 25.000 años atrás, y entonces me temo que no tengamos referencias históricas, pues es una época al doble de la distancia del llamado diluvio y ya de este casi nada sabemos, eso por no decir que posiblemente entonces fuésemos trogloditas, pues también sabemos que existieron otras civilizaciones previas a la nuestra, como la atlante la lemuriana, la de Mu o la de Kumari Candam, para nombrar sólo las precedentes más recientes, pero de ellas nuestra ciencia no admite ni los nombres. En los años 70 se pasó por la televisión unos programas llamados "Planeta Tierra", en uno de ellos, se hablaba del descubrimiento de la periodicidad de los cambios de polaridad magnética de la tierra, cada 25.000 y fracción de años, deducido de la existencia de los estratos geológicos y las masas de hielos sometidos a estudios por años; también afirmaban que el más reciente cambio polar detectado, está datado hace 780.000 años, pero eso no significa que por ser el estrato hallado de más reciente conformación, no quiere decir que sea el último sucedido a la tierra, es solo que la tecnología usada no ha dado para descifrar otros más recientes; algo parecido le sucede a los árboles, los anillos anuarios en su interior delatan su edad, pero cerca a la corteza los más recientes anillos aún no se forman a falta de presión de otras capas más externas; de la misma manera, quizá los últimos 30 doseles de estratos en la tierra no se hayan consolidado, pero el cambio de polaridad haya ocurrido ocurrir cada vez que nuestro sol termina un giro a su sol tutelar, cada 25.626 años dice la instrucción maya. Así que no debería llenarse la boca diciendo cosas que pueden ser incoherentes con otros datos que otras áreas científicas han desarrollado. Este señor debería al menos de sostener una conversación con pilotos de largos trayectos y de muchos años de experiencia a ver que le comentan sobre la condición errática del magnetismo en la tierra actualmente. Más aún, pondría un caso específico: proponerle a un piloto de vuelo intercontinental que en un vuelo sin pasajeros desde Europa, se atreva a aterrizar por instrumentos en un aeropuerto en Estados Unidos, sin ayuda de GPS y con una tabla de actualización magnética de una o dos semana atrás; a ver si el avión lo lleva al centro de la pista, a un suburbio de la ciudad más próxima o a un lago o montaña vecina al aeropuerto. Los pilotos si que saben de esta condición errática y cada vez en estos años se complica más la cosa; ¿será que algo está ocurriendo con el magnetismo de la tierra que hasta las ballenas encallan en las playas? No diga tonterías señor científico, ya sabemos que le pagan por defender la postura oficial, además de garantizarse la permanencia en la nómina, pero no todo vale.
Remata este subtema, afirmando que "y no hay evidencia de que pudiera provocar daños si ocurriera" (una reversión de polaridad magnética). Bueno, una cosa es perder el camino y otra perder los estribos del caballo que cabalgas; ¿cómo se le ocurre a este científico elaborar tal argumento y colocarlo como criterio de verdad? Cuando el dilema infranqueable de la ciencia del método científico es su imposibilidad de establecer aciertos hasta cuando hayan ocurrido los sucesos. ¿Recuerdan Ustedes cuándo ha sido la última experiencia de reversión del campo magnético en la tierra y qué ocasionó o pudo haber ocasionado? Nadie en la tierra lo sabe porque no ha sucedido en los últimos 25.000 años, la ciencia dice que casi un millón de años; además es muy diferente que haya ocurrido en una época en la cual no existían ciudades a que ocurra en esta, cuando tenemos ciudades hasta de más de 30 millones de habitantes y demasiadas ciudades costeras, sobre fallas tectónicas o con centrales nucleares de fisión en las goteras de las mismas. La misma Nasa, ha sacado unos videos donde hace proyecciones de qué podría ocurrir con un apagón del fluido eléctrico generalizado, por acción de las tormentas geomagnéticas concomitantes con máximos de manchas y eyecciones solares; otro departamento de Nasa, el de física espacial, está de verdad vigilando 24 horas-día al sol para detectar cuándo puede desatar una eyección de masa coronal dirigida hacia la tierra que pueda hacer colapsar el sistema satelital y de distribución de energía eléctrica en el mundo; ¿será que lo están haciendo por deporte, o porque es muy divertido o para ocupar el tiempo en algo snob? Señor científico, espabile, que una reversión magnética planetaria, necesariamente inducida por el sol en condiciones de "Reconexión Magnética" es un escenario jamás experimentado en la tierra desde cuando poseemos tecnología contaminante y peligrosa como la actual; si bien los ciudadanos de a pié poco sabemos de esto, Ustedes tampoco porque están aprendiendo al tiempo que todos los demás. Si con solo un sismo y un tsunami han saltado las alarmas para el mundo por Fukushima, imagínese Usted que sabe tanto, al planeta sin fluido eléctrico al menos por una semana: ¿Cómo diablos le pretenden garantizar a la Humanidad, la refrigeración de los núcleos en las centrales nucleares de fisión para que no exploten, si esos sistemas dependen de la electricidad y disponibilidad de mucha agua? Si alguna cosa en este sentido llegase a ocurrir, le aseguro que mucha gente se acordará de personas como Usted que por su posición descollante como científico, por apagar un incendio que no se ha encendido, recomienda descargar los cortafuegos y a desmantelar las alarmas. Al menos a los que permanecemos expectantes no a las teorías sino a los sucesos que requieren lectura, nos tilden de locos y hasta de paranoicos, pero no importa, eso no mata a nadie, si acaso hace que algunos reflexionen y otros se refugien en dictámenes como el suyo, que olvida que a las fuerzas naturales el ser humano no tiene la menor idea de cómo controlarlas. Como no pueden controlar al sol, niegan u ocultan lo que está ocurriendo con el sol, como el recalentamiento planetario o su antítesis, el inicio de otra glaciación; solo para que sus amos no pierdan el poder antes de tiempo, por la desbandada de la gente a preparar sus propios refugios, ya que los poderosos ya desde los años 60 y 70 han estado construyendo los suyos, pero tan solo para unos pocos.
Para culminar, termina diciendo, que “personas sin el debido conocimiento, asocian la supuesta reversión magnética a las manchas solares y a las eyecciones de masa coronal del sol, que es un suceso de cada once años” y a paso seguido, dice otra babosada: "no hay predicciones de un máximo solar para el 2.012, pues se prevé que sea para primavera del 2.013" (tan solo a cuatro meses de Dic./12). El punto clímax del llamado sub-ciclo 23 de manchas solares fue Marzo de 2.001, pero ya en 1.999 había ingresado en la cresta de manchas y eyecciones impactando a la tierra, un promedio de 40 a 45 explosiones-día, mientras que en el clímax llegó al tope de 170 impactos diarios contra la magnetosfera terrestre, gracias a la cual, el magnetismo del planeta no permitió el ingreso de demasiada carga protónica procedente del sol. Ese sub-ciclo 23 extendió su cresta hasta 2.004, cuando comenzó a mermar la frecuencia de manchas y eyecciones hasta desaparecer en 2.006. Pero el anterior no es el escenario que tenemos ahora, porque el 3 de Junio de 2.007 ocurrió la llamada "Recomexión Magnética" que según publicó La Nasa en Dic./2.008, el Campo Magnético del Sol, abrió la balba magnética de la tierra como un pulpo abre una balba de ostra, generando una grieta a lo largo del campo magnético del planeta y esto, ha sucedido con otros planetas, dicho por la misma Nasa. Desde entonces, la tierra mantiene una comunicación de gusano con la magnetosfera del sol, de tal manera, que cuanto ocurra en el sol, ingresará en la tierra si esa es la disposición de ese orden que aún no comprendemos; que no nos vengan a decirnos los científicos que ellos si comprenden la dinámica del sol porque es falso, mucho menos a partir de 2.007 cuando el sol cambió su dinámica y los científicos quedaron cual escolares sorprendidos por lo inesperado. Ahora están muy acuciosos observándole para intentar derivar su comportamiento, el cual sigue siendo atípico, pues ya era hora de que la tierra estuviese recibiendo más de 40 explosiones diarias, lo cual significaría que ya la tecnología densa (satelital y de producción y distribución de electricidad) en la tierra hubiese colapsado y no estuviésemos elaborando estos alegatos. Lo que quiero decir es que estamos y seguimos aquí gracias al sol y a la baja intensidad de su actividad, para que gente soberbia como este señor, venga a decirnos en medio de los cambios más radicales en los últimas centurias, que aquí no está sucediendo nada y que nada va a suceder a su sacrosanto sistema materialista. Me parece que ya es el colmo de la bellaqueria, ya no solo por la negación a darle a la humanidad la información que le corresponde, pues las instituciones de supone deberían estar al servicio de la humanidad y no de intereses mezquinos de minorías, sino por la soberbia, arrogancia y desfachatez rayana con la estupidez con la que pretenden seguir ocultando el sol con una mano y que no veamos ni sintamos lo que estamos experimentando. No comparto la postura de fondo de la película “2.012”, pero hay algo que en ella es cierto: hasta última hora no obstante la tierra resquebrajándose y hundiéndose, los mares desbordando y los medios diciéndole a la gente que nada está ocurriendo, que todo está bajo control.
Por supuesto que podrán decirnos que Nibiru no existe y que los antiguos escribieron metáforas en sus tablillas, lo cual además es medianamente adecuado porque ese planeta, planetoide o lo que sea, aún le faltan 400 años para acercarse a este sistema solar de soles (qué joda tener que recordarles a los mismos científicos que un sistema solar no puede estar conformado por planetas sino por soles, así como un sistema planetario es de planetas en torno al menos a un sol, pues por lógica no van por libre por donde les de la gana). En ese sentido, Nibiru, Ajenjo, Planeta X, Hercóbulus o como quiera llamársele, sería uno de esos planetas que enlaza sistemas solares, de la misma manera como son electrones libres los que enlazan las moléculas y a estas con otras moléculas: en lo ínfimo es como en lo macro, así arriba como abajo, adentro como afuera. Claro que saben que no aparecerá por aquí en estos años, eso era lo que querían los adoradores actuales de Annú y sus hijos y nietos, los adoradores de Elohim (Ellos), pero ya saben que no tienen esperanzas de ser ayudados por sus dioses de carne y hueso, que tuvieron que irse de la tierra con el anterior paso por las cercanías de los soles que conforman el sistema solar del que formamos parte.
Bueno, no siendo esto un escrito para alguno de mis libros, ya está bien para ser una respuesta a un e-mail con video “científico” a bordo. Es tan solo una manera de decirle a quienes creen poseer la verdad, que hay otras personas sin pergaminos que también comprenden cosas y que al no estar comprometidos con instituciones ni en camisa de fuerza, podemos expresar lo que algunos callan o tergiversan.
No perdáis la práctica de la reflexión y ante todo, no traguéis entero. Los instructores maya dicen que a estos planetas las Humanidades vienen a aprender a reconocer la Ley natural y a deducir de ellas las Leyes de Creación, para practicarlas, respetarlas y hacerse co-creadores con ellas, como verdaderos hijos de Dios. Las academias no aceptan la existencia de Leyes de Creación y tampoco explican cuales son las leyes naturales y mucho menos las respetan en la práctica, si así fuera, jamás habrían desarrollado la fisión atómica en un planeta como la tierra, porque no es un lugar apropiado para ejecutarla sin cargar con las consecuencias por no saber manipular tal magnitud de flujo, además, sin la ética ni el conocimiento apropiado para hacer buen uso de ella.
